رئيس الدولة شمعون بيرس:

لا يوجد أي تناقض بين مدينة يهودية وديمقراطية وعلينا أن ننمي ونطور ثقافة احترام وفهم الآخر وعلينا ان نربي جيلا واعيا 

هنالك نقاط جدا ايجابية في المؤشر وهي الاستعداد لدى مجموعة كبيرة من المواطنين الاستعداد للتنازل من اجل الآخر من خلال منح تقليل الفجوات بين الاغنياء والفقراء

رئيس المعهد الاسرائيلي للدميقراطية الدكتور اريك كرمون:

تشير نتائج استطلاع مؤشّر الديمقراطية الإسرائيلية لعام 2013 إلى العديد من التوجهات وتبرز من خلالها ظواهر لافتة وجديرة بالذكر في سياق مواقف الجمهور في إسرائيل بشأن مواضيع ذات صلة بالديقراطية الاسرائيلية

الجمهور اليهودي يميل إلى تشخيص الوضع العامّ في الدولة على أنّه متوسط أي أنّه ليس رائعًا ولكنّه ليس داكنًا أيضًا في المقابل فإن الجمهور العربي يميل إلى تعريف الوضع العامّ كوضع أكثر سلبية

الدكتورة تامار هيرمن من طاقم الباحثين لمؤشر الديمقراطية لعام 2013:

أكثر المتغيرات تأثيرا في سنة 2013 هي القومية والتعريف الذاتي على المحور العلماني – المتدين وعلى المحور السياسي – الأمني واليساري – اليميني

يتضح أن التوتر العربي – اليهودي يعتبر حادًّا بنظر النسبة الكبرى من الجمهور ومع ذلك فقد رصدنا توجّهات تتعلق بشبكة العلاقات بين هذين الوسطين تبدو ظاهريًّا على الأقل عكسية بل متناقضة

على شرف رئيس الدولة شمعون بيرس، عرض المركز للديمقراطية في اسرائيل اليوم الاحد تقرير مؤشر الديمقراطية لعام 2013 وذلك خلال المؤتمر الصحفي الذي عقد في مقر المؤتمرات في بيت رئيس الدولة في مدينة القدس، بمشاركة العشرات من الاخصائيين والباحثين وشخصيات من الوسطين العربي واليهودي .

وقال رئيس الدولة وفي كلمته الافتتاحية لعرض مؤشر الديمقراطية الاسرائيلية لعام 2013: "أنا جدا قلق من العلاقة للديمقراطية في المجتمع الاسرائيلي والتوتر بين الاغلبية اليهودية والاقلية العربية في اسرائيل، لا يوجد أي تناقض بين مدينة يهودية وديمقراطية وعلينا أن ننمي ونطور ثقافة احترام وفهم الآخر وعلينا ان نربي جيلا واعيا لتفهم واحترام الآخر، وعلينا أن نعتمد على ثقافة الشعب اليهودي والذي يفرض علينا منح المساواة الكاملة والتربية للتسامح بين اليهود والعرب". وأضاف رئيس الدولة في كلمته: "هنالك نقاط جدا ايجابية ايضا في المؤشر وهي الاستعداد لدى مجموعة كبيرة من المواطنين للتنازل من اجل الآخر من خلال تقليل الفجوات بين الاغنياء والفقراء، كذلك حب المواطنين للدولة وحب العيش فيها من قبل مواطنيها العرب واليهود، وما من شك أن هذه النتائج تعتبر ايجابية وتبشر بالخير".

ظواهر لافتة 
رئيس المعهد الاسرائيلي للدميقراطية الدكتور اريك كرمون استعرض امام رئيس الدولة والحضور المؤشر مستعرضا من خلال كلمته اهم المعطيات والارقام لمؤشر الديمقراطية لعام 2013. وقال اريك كرمون: "تشير نتائج استطلاع مؤشّر الديمقراطية الإسرائيلية لعام 2013 إلى العديد من التوجهات، وتبرز من خلالها ظواهر لافتة وجديرة بالذكر في سياق مواقف الجمهور في إسرائيل بشأن مواضيع ذات صلة بالديقراطية الاسرائيلية: بالرغم من المفاجآت الانتخابية التي حملتها في طيّاتها انتخابات سنة 2013 والتغييرات الكبيرة في تشكيلة الحكومة، إلا أن هذه الانتخابات ونتائجها لم تجلب معها، ولم تحدث وتؤدي إلى تغييرات في مواقف الجمهور بشأن المواضيع التي يفحصها المؤشر، إذ كانت التغييرات في معظم المواضيع معتدلة، مقارنة بالسنوات السابقة. وفي المواضيع التي تم رصد تغييرات فيها، يجب انتظار نتائج فحوصات أخرى، ليتسنّى الجزم، بدرجة مقبولة من التأكد والحذر، بأننا بالفعل بصدد تحوّل حقيقي في مستوى الوعي والموقف. ويشار مثالا على ذلك، إلى التحسن المعين الذي رصدناه في النظرة العامّة تجاه السياسيين على أنهم يعملون جاهدين ويؤدّون مهامّهم بصورة لائقة، أو تعزّز إحساس المواطنين بقدرتهم على التأثير السياسي. للأمور الواردة هنا أهمية كبرى على ضوء النزعة السائدة في الإعلام وفي أوساط بعض صانعي القرارات، للقول بأن الرأي العام هو بمثابة دوّارة الريح التي تغير اتجاهها بإستمرار. ولكن التحليل التالي يظهر، وليس للمرة الأولى، وجود علاقة واضحة وثابتة بين المواقف ومتغيرات الخلفية، مثل: القومية (يهودي، عربي)، درجة التديّن، المكانة الشخصية ضمن فئة اجتماعية قويّة أو ضعيفة أو على محور يمين – يسار سياسي – اجتماعي. لذلك من الواضح أننا لسنا بصدد علاقات وليدة الصدفة، بل هي وجهات نظر جذورها عميقة ومن الصعب "هندستها" أو التلاعب بها، إلا إذا طرأ تغيير فعلي في الواقع الذي يعمل فيه الأشخاص الذين أجريت معهم المقابلات".

سياسة جديدة
واضاف اريك كرمون :"القرب من موعد الانتخابات الأخيرة2013، ونتائجها الدراماتيكية، يطرحان سؤالا عما إذا كان الجمهور يعتقد أنه قد نشأت في إسرائيل "سياسة جديدة"، وإذا كان الامر كذلك، فما هو موقفه منها. اتضح أنه بالرغم من أن الرأي السائد يرى السياسة الجديدة على أنها ظاهرة إيجابية، إلّا أن أغلبية قليلة فقط تعتقد أنّ الانتخابات الأخيرة عكست سياسة جديدة كهذه. ففي أوساط الفئات الضعيفة أو التي جرى إقصاؤها (ذوي الدخل المنخفض، العرب، من ينسبون أنفسهم لفئات اجتماعية ضعيفة وغيرهم)، يمثل من يعتقدون أن نتائج الانتخابات الأخيرة تشير إلى احتمال ظهور سياسة جديدة نسبة قليلة نسبيا، أي أنّ أبناء الفئات الضعيفة وتلك التي يتم إقصاؤها، لا يتوقّعون أن تحمل نتائج انتخابات 2013 حلولا لمشاكلهم".

تعريف الوضع العام
وحول سؤال لموقع العرب وصحيفة كل العرب، اجاب كرمون :"خلافًا لما يبرز غير مرة في الإعلام، فإنّ الجمهور اليهودي يميل إلى تشخيص الوضع العامّ في الدولة على أنّه متوسط (بين بين)، أي أنّه ليس رائعًا ولكنّه ليس داكنًا أيضًا. معنى ذلك أنّ النتائج التي حصلنا عليها لم تتغيّر تقريبًا قياسا بالسنة الماضية. في المقابل، فإن الجمهور العربي، الموجود على الدوام في وضع الأقلية ذات المكانة الضعيفة بنظر الجمهور، يميل إلى تعريف الوضع العامّ كوضع أكثر سلبية، مع أننا رصدنا في هذه الحالة أيضًا ميولً قوية باتجاه الوسط، علما بأن الفئة التي ترى وبوضوح أن الوضع أسوأ هي فئة الشباب، لكن الخبر السيء بالنسبة لمن يتوقعون أن ذلك سيحرّك الشباب للعمل، يتمثل في أنهم على طول هذا الاستطلاع لا يظهرون أي دافع لزعزعة النظام القائم".

فئة الشباب
وحول سؤال للدكتورة تامار هيرمن من طاقم الباحثين لمؤشر الديمقراطية لعام 2013 قالت للعرب :" اذا كنا قد تطرقنا إلى فئة الشباب، فإن أبرز النتائج على طول الاستطلاع، هي ميل هذه المجموعة في أوساط اليهود إلى التعبير عن مواقف تتراوح بين قومية وقومية متطرفة، أكثر من الفئة العمرية الأكبر سنًّا. هنالك تفسير واحد لذلك وهو الحضور الديمغرافي الأكبر للمتدينين واليهود المتزمّتين دينيًّا (الحريديم) في هذه الفئة، بسبب نسبة الولادة العالية عند هذه الفئات، ولأن هذه الفئات تتبنّى، وبشكل واضح وأكثر من غيرها من الفئات، مواقف تتراوح بين قومية وقومية متطرفة. وبالرغم من ذلك، إلا أن النتائج تتعدى ما يمكن إرجاعه إلى الناحية الديمغرافية. فالشباب اليهود – ويبدو أن ذلك يسر غالبية الناس ويحزن قلة منهم - أقل تسيّسا من كبار السن، لكنهم وبوضوح "يهود وطنيون" أكثر، وكظاهرة شاملة لأبناء جيلهم، يريدون دولة تكون أكثر يهودية. وفي الوقت نفسه، فإن مدى التزامهم بالقيم الديمقراطيّة، كفئة عمرية وليس بالضرورة كأفراد، أقل من مدى التزام جيل آبائهم أو أجدادهم".

مواقف فئة الشباب العربية
واضافت هيرمان: "في مواضيع كثيرة أخرى تشبه الفئة العمرية الشابة إلى حد كبير الفئات العمرية الأخرى، وبالتالي يبدو مستوى انسجامها مع التيار المركزي في المجتمع الإسرائيلي اليهودي عاليا. وبسبب صغر العيّنة العربيّة (والتي يماثل حجمها الحجم النسبي للجمهور العربي من بين كبار السن في إسرائيل، أي حوالي % 15)، فمن الصعب علينا الجزم بالنسبة لمواقف فئة الشباب العربية. وبالرغم من ذلك، وكما هو مفصّل في التقرير، توجد إشارات هنا وهناك إلى انسجام هذه المجموعة إلى حد كبير مع فئة الأصل التي تنتمي إليها، مع ميل أوضح، مقارنة بكبار السن في الوسط العربي، إلى التعبير عن عدم الارتياح وعن الشعور بالاغتراب بالنسبة للدولة".

حالة الديمقراطية الاسرائيلية
وحول سؤال آخر لموقع العرب، حول حالة الديمقراطية الاسرائيلية اجابت الدكتورة تامار هيرمان تتحدث للعرب: "عندما يدور الحديث عن حالة الديمقراطية الإسرائيلية، فإن التقديرات أقلّ إيجابية. والنقص الأساسي الظاهر للعيان، وفق إجابات من أجريت معهم المقابلات، هو في حق العيش بكرامة، أي في الجانب الاقتصادي – الاجتماعي. أما عندما يدور الحديث عن القيم الديمقراطية، مثل حريّة التعبير أو حريّة الانتظام، فإن الوضع جيد نسبيًّا حسب رأي من أجريت معهم مقابلات.

موقف الاغلبية والفرد
وحول واقع وموقف الاغلبية والفرد في اسرائيل فقد اجابت هيرمان تقول: "حين يدور الحديث عن الاغتراب عن الدولة، وكذلك عن اعتزاز الفرد بكونه إسرائيليًّا، لا تؤكد نتائج الاستطلاع الصورة القاتمة السائدة في الخطاب العام. صحيح أن هنالك انخفاضا متواليا معينا في شعور عموم الجمهور بأنه جزء من الدولة ومشاكلها وكذلك بالاعتزاز بكونه إسرائيليًّا، لكن إذا تعلق الأمر بالجمهور اليهودي، فإن الانخفاض طفيف، إذ مازالت الغالبية العظمى تشعر بأنها جزء من الدولة، كما أنها تعتز بكونها إسرائيلية. وفي المقابل، تشير المعطيات إلى أن الشعور في أوساط الجمهور العربي بأنهم جزء من الدولة ومشاكلها، لا يشمل سوى قلة، كما أنّ الاعتزاز بكونهم إسرائيليّين ضعيف، أي أننا بصدد جمهور لا يشعر أنه "في بيته" بالنسبة لجنسيته الإسرائيلية، وهو أمر غير مفاجئ، لأن إسرائيل دولة تعرّف نفسها على أنها دولة "يهودية وصهيونية"، بل إنّ فئة الأغلبية اليهودية تبدي في معظمها استعدادًا لإقصاء المواطنين العرب عن دوائر اتخاذ القررات في المواضيع المصيرية، لا بل تبرز لديها رغبة متزايدة، وفي أوساط الشباب، في اعتبار الدولة أكثر يهودية منها ديمقراطية".

نتيجة مثيرة 
واردفت هيرمان تقول في حديثها للعرب :"ثمة نتيجة مثيرة جدًّا انبثقت عن استطلاع هذه السنة، مفادها أن التصويت في انتخابات الكنيست سنة 2013 ليس متغيرا تفسيريا جيدا للفروق في مواقف من أجريت معهم المقابلات نحو الكثير من القضايا الرئيسية. أي أنه في مواضيع كثيرة ومركزيّة، يتضح أن لا فرقا كبيرا بين المصوتين لأحد الأحزاب والمصوتين لأحزاب أخرى، وأنه لا تشابه منهجي بين المصوتين لنفس الحزب، بل وحتى في القضايا التي كان يجوز توقع وجود تباين بين المصوتين للأحزاب المشاركة في الحكومة والمصوتين لأحزاب المعارضة، لم نجد فروقًا كهذه. والاستنتاج الواجب هنا هو أن التصويت في إسرائيل سنة 2013 لا يعكس وجهة نظر واضحة؛ وأن درجة تماهي المصوتين مع الأحزاب منخفضة جدًّا، ولذلك فإن مواقف الأحزاب، سواء كان في القضايا الداخلية أم الخارجية، ليست متغيّرا يملي على المصوّتين مواقفهم؛ وأن الأحزاب لا تشكّل بالنسبة لمنتخبيها مصادر للإلهام السياسيّ، ولذلك فإن المواقف التي يعبر عنها قادتها هي مواقف غير ملزمة فكريا، حتى بالنسبة لمن صوّت لها".

التعريف الشخصي والفردي
وحول التعريف الشخصي والفردي، أجابت هيرمان ما يستعرضه المؤشر لعام 2013: "تبين هذه المرة أيضا أن المتغيرات التفسيرية التي تعتبر "كلاسيكية"، مثل الجنس، الأصل الطائفي، التعليم، الدخل، وفي حالات كثيرة العمر والتصويت، لا تتعدى كونها متغيرات ثانوية، بل إنها لا تؤثر على مواقف الجمهور الإسرائيلي. أكثر المتغيرات تأثيرا في سنة 2013 هي القومية والتعريف الذاتي على المحور العلماني – المتدين، وعلى المحور السياسي – الأمني واليساري – اليميني. أما تأثير متغير المحور اليميني –اليساري اقتصاديا، فيكاد لا يذكر، إذ أنّ الجمهور الإسرائيلي يميل إلى التجمّع في الوسط حول فكرة دولة الرفاه والتحفّظ من الاشتراكية من جهة، ومن السوق الحرّة بالكامل من جهة أخرى".

التوتر العربي – اليهودي
وحول التوتر العربي – اليهودي، أشارت هيران: "يتضح أن التوتر العربي – اليهودي يعتبر حادًّا بنظر النسبة الكبرى من الجمهور. ومع ذلك، فقد رصدنا توجّهات تتعلق بشبكة العلاقات بين هذين الوسطين، تبدو، ظاهريًّا على الأقل، عكسية بل متناقضة. وتتمثل إحدى الظواهر في أن أوساط الجمهور اليهودي أصبحت أكثر تفضيلا للعنصرين "يهوديّة" و "ديمقراطيّة" كلّ بحد ذاته، في تعريف الدولة، وأقل تفضيلا للصيغة الدامجة التي تعرّف دولة إسرائيل على أنها دولة "يهودية وديمقراطية"، كذلك وجدنا رغبة واضحة في جعل القضاء الشرعي اليهودي حجر أساس في جهاز القضاء الإسرائيلي. وهنالك أيضًا أغلبية قليلة تؤيد تشجيع الحكومة على إقامة بلدات جديدة في أرجاء البلاد لليهود فقط - أي ليس للعرب. وفقط أقلية تؤيد العنصر الثالث في مشروع القانون "إسرائيل الدولة القومية للشعب اليهودي"، أي إلغاء مكانة اللغة العربية كلغة رسمية في إسرائيل. صحيح أنه يبرز هذا العام انخفاض في نسبة اليهود الذين يؤيدون فكرة تشجيع الحكومة لهجرة العرب من الدولة، لكن بموازاة ذلك فإن الجمهور اليهودي منقسم على نفسه بشأن قضية منح اليهود في البلاد حقوقًا أكثر من الحقوق الممنوحة لغير اليهود. إن كون أكثر من نصف المجيبين على الاستطلاع يرون من اللائق منح اليهود حقوقًا أكثر من غيرهم يعتبر إشكاليا جدًّا من الناحية الديمقراطية، إذ أن جوهر الديمقراطية هو الحقوق المتساوية لجميع المواطنين، وهذا ما ضمنته أيضًا وثيقة استقلال دولة إسرائيل. تجدر الإشارة في هذا السياق إلى أنه تم هذه السنة تسجيل انخفاض في نسبة الأفراد في الجمهور اليهودي الذين يعتقدون أن الأغلبية اليهودية هي أمر ضروري لاتخاذ قرارات مصيرية في قضايا السلام والأمن وفي قضايا المجتمع والاقتصاد، لكن في الوقت نفسه، تعتقد نسبة كبيرة من اليهود المشاركين في الاستطلاع بأنه في حال تم جراء استفتاء شعبي للتصديق على معاهدة سلام مع الفلسطينيين، فإنه يجب عدم إشراك العرب فيه. وفي النهاية، يدلّ مؤشر الديمقراطية 2013 على أن أغلبية في الجمهور اليهودي تعرّف الشعب اليهودي "شعبا مختارا"، وأن هنالك صلة إحصائية مباشرة بين من يتبنّون هذا التعريف وبين تأييد عدم شمول العرب في الاستفتاء الشعبي في حال أجري، لتتمثل النتيجة في أن مفهوم الشعب المختار منوط بالإقصاء. وأكملت هريمان تقول في هذا الصدد: "بالرغم من ذلك، يتخذ اعتبار التوتر العربي – اليهودي مركزيًّا شكلا آخر عندما يتضح أنه في الماضي ومن بين كل "الآخرين" شعر اليهود بعدم الارتياح إزاء السكن بجوار العرب، في حين أنهم اليوم يشعرون بعدم الارتياح للسكن بجوار العمّال الأجانب، أما شعورهم بعدم الارتياح للسكن بجوار العرب، فقد تراجع إلى المرتبة الثانية. وبالنسبة للعرب فإن أكثر ما يشعرهم بعدم الارتياح هو السكن بجوار زوجين من المثليين جنسيًّا، فيما يحتل السكن بجوار اليهود المرتبة الثانية بين الأمور التي تسبب عدم الارتياح.

تسويات
وحول سؤال لقضية استعداد الآخر للتسويات من اجل الحياة في اطار مشترك، فقالت هيرمان: "في فحص تصورات فئات في المجتمع الإسرائيلي لقضية مدى استعداد "الآخر" للتسويات من أجل الحياة في إطار مشترك، وجدنا أن العرب يعتقدون أن اليهود على استعداد للتسويات بدرجة أكثر مما يظنّه اليهود بالنسبة للعرب، والمتدينون يقدرون أن العلمانيين على استعداد أكثر للتسويات مقارنة بتقديرات العلمانيين بالنسبة للمتدينين، كما أن اليمينيين يظنون أن اليساريين على استعداد أكثر للتسويات، ومقابل هذا نجد التقديرات العكسية. تؤثر كل هذه الأمور بالتأكيد على تقدير كل مجموعة لفرصها في دعم مكانتها في أنظمة علاقات المساومة القائمة في المجتمع الإسرائيلي.

مكانة السياسيين عند الجمهور
وحول مكانة السياسيين عند الجمهور فاجابت هيرمان وفق تقرير مؤشر الديمقراطية :"كعادتنا في كل سنة، فحصنا مكانة السياسيين عند الجمهور ومدى الثقة بمؤسسات الدولة. وقد تبين من الفحص أنه بالرغم من اعتقاد الأغلبية بأن السياسيين يهتمّون بأنفسهم أكثر من اهتمامهم بمجمل الجمهور، إلا أن هنالك تحسنا ما في تقدير عملهم وفي النظرة القائلة بأن أعضاء الكنيست في المجمل يعملون بجد ويؤدون مهامهم بشكل لائق، مع أنه وبشكل طبيعي هنالك توق وحنين إلى سياسيي الماضي. مع ذلك رصدنا انخفاضًا طفيفًا في ثقة الجمهور بمعظم مؤسسات الدولة والجهاز السياسي التي قمنا بفحصها، وبجميع أصحاب المناصب العامّة. ومن غير المفاجئ كون المعطيات تشير إلى وجود فرق واضح في مستوى ثقة الجمهورين اليهودي والعربي.

مستوى الثقة المنخفض
وأضافت هيرمان: "بالرغم من مستوى الثقة المنخفض جدًّا بالأحزاب، ورغم أن التصويت لهذه الأحزاب ليس له نصيب هامّ في صوغ مواقف الجمهور من المواضيع السياسية، إلا أنه من المهم أن نعلم أن الأغلبية في الجمهور يعتقدون بوجود فروق فعلية بين الأحزاب، وأن هنالك أهمية للتصويت لأي منها. وهنالك أغلبية أيضًا معنيّة بخفض عدد الأحزاب في الدولة، بحيث تفضّل هذه الأغلبية القليل من الاحزاب الكبيرة على الكثير من الأحزاب الصغيرة، كما هي الحال اليوم.

القرارات السياسية
وحول قضية الاحساس بالقدرة على التاثير المدني على القرارات السياسية، قالت هيرمان: "وجدنا في هذه السنة ارتفاعًا ما في الإحساس بالقدرة على التأثير المدني على القرارات السياسية، إلا أننا ما زلنا بصدد إحساس ضعيف جدًّا بالتأثير مقارنة بما هو متوقّع في الدولة الديمقراطية. لقد تبيّن أنّ الأغلبية، وفي أوساط اليهود والعرب على حد سواء، يشعرون أنهم غير قادرين على التأثير على قرارات الحكومة أو على صانعي القرارات. وعلى صعيد مغاير قالت هيرمان: "في المقارنة العالمية السنوية التي أجريناها، لا نملك في جعبتنا أي جديد أو مثير، إذ تقع إسرائيل في معظم المؤشرات في وسط السلم، بجوار الديمقراطيات حديثة العهد. تنال إسرائيل علامة عالية خاصة في المشاركة السياسية، وعلامات متدنّية في منح الحقوق السياسية وفي التوترات على خلفية دينية وقومية.